JurisprudenciaNoticias

ICA confirma fallo que condenó a Metro S.A. por infracción a ley del consumidor

Empresa deberá pagar una multa de 5 UTM y una indemnización de $500.000 a usuario accidentado en la estación Vicuña Mackenna, pues tiene "el deber de otorgar seguridad a los consumidores, implementando las medidas de seguridad necesarias para evitar la ocurrencia de accidentes dentro de su recinto".

La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que condenó a la empresa Metro S.A. a pagar una multa de 5 UTM (unidades tributarias mensuales) y una indemnización de $500.000 (quinientos mil pesos) a usuario accidentado en la estación Vicuña Mackenna, en julio de 2016.

En fallo unánime (causa rol 750-2018), la Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por la ministra Jessica González, la fiscal judicial María Loreto Gutiérrez y el abogado (i) Rodrigo Asenjo– confirmó la sentencia impugnada, dictada por el Segundo Juzgado de Policía Local de La Florida, que estableció la responsabilidad de la empresa de transportes por infracción a la ley de protección de los derechos de los consumidores.

“En el mismo sentido, personal del Metro no actuó con la diligencia que el caso de autos ameritaba, ya que tal como lo declara el demandante y que no controvierte la propia parte querellada y demandada, sólo se le otorgaron los primeros auxilios básicos y la enfermera que solicitó Metro, nunca llegó al lugar por lo que tuvieron que abandonar el lugar para recibir las atenciones médicas necesarias en otro recinto asistencia, lo que constituye una negligencia de parte del personal de Metro y una deficiencia en la calidad del permiso que presta”, sostiene el fallo de primera instancia.

La resolución confirmada agrega que: “la empresa denunciada no puede desconocer la responsabilidad que le cabe en los hechos denunciados, toda vez que en su calidad de proveedora tiene el deber (de) otorgar seguridad a los consumidores, implementando las medidas de seguridad necesarias para evitar la ocurrencia de accidentes dentro de su recinto, obligación que incumplió en el caso de marras”.

VER FALLOS EN PJUD (PDF)
ICA Santiago
Primera instancia

Artículos relacionados

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

Close
Close