Cambiar cómo se paga a los abogados para poder usar la IA

Por: Daniel S. Acevedo Sánchez | Linkedin | Email*

Un estudio que pide a sus abogados usar inteligencia artificial y los evalúa con una meta individual de horas les pide dos cosas que no conviven. La herramienta reduce el tiempo que toma una tarea y la meta convierte ese tiempo ahorrado en un déficit para quien lo ahorró.

En un trabajo que publiqué a fines de octubre en SSRN lo ilustro con un caso hipotético. Un abogado usa IA para ordenar materiales y preparar un primer análisis, termina en seis horas una investigación que antes le tomaba diez, revisa las fuentes y entrega un resultado de calidad comparable. El cliente recibe la respuesta antes. Al cerrar el mes, ese abogado tiene cuatro horas menos contra la meta que define su bono, no hay otro asunto disponible y él no decide qué trabajo se le asigna.

La tensión es anterior a la IA. Bengt Holmström y Paul Milgrom mostraron en 1991 que, cuando un cargo reúne varias tareas, el incentivo dirige la atención entre ellas. Su modelo explica por qué un sueldo fijo puede ser el contrato óptimo aun cuando existen medidas objetivas del resultado. En un estudio, revisar, formar a otro abogado o prevenir un error toman tiempo que una meta de horas no reconoce.

Ann Bartel, Brianna Cardiff-Hicks y Kathryn Shaw analizaron un estudio de abogados internacional que dejó de pagar a sus líderes casi solo por facturación individual y empezó a premiar las tareas de liderazgo. Esos líderes aumentaron su trabajo no facturable y traspasaron horas facturables a sus asociados. El cambio ocurrió antes de la IA generativa. La propuesta del trabajo tiene tres piezas. Un sueldo fijo atractivo, que justifique entrar al estudio, aunque el bono sea cero. Una evaluación de las responsabilidades de cada cargo, cada dos meses y con ejemplos. Un bono único para abogados, socios y administrativos, que se activa cuando el estudio llega al 150% de su meta anual de facturación y reparte la mitad del excedente generado sobre la meta original, después de costos. Los registros de tiempo se mantienen para costear y organizar el trabajo, sin funcionar como medida del mérito.

La simulación del trabajo, con cifras hipotéticas, muestra también dónde la propuesta deja de funcionar. La primera condición es que el sueldo fijo se paga aunque la demanda caiga. Solo el escenario con proveedores externos más baratos y sueldos de socios más contenidos permite, bajo ciertas reglas de reparto, que lo que cada socio de capital recibe por utilidades supere su sueldo más su bono. Si el proveedor cobra más o aparece una pérdida permanente de cobro de 5%, esa posibilidad desaparece.

La segunda condición es el umbral. Pasar de 149,9% a 150% de la meta agrega US$3.600 de facturación y activa el bono colectivo, con lo que el total que los socios de capital reciben entre utilidades y bonos cae cerca de US$473.000. La regla da a los empleados un motivo para alcanzar el umbral y a los socios de capital un incentivo económico para evitarlo. Fijar de antemano las reglas de facturación y hacer revisar las decisiones de fin de año por alguien distinto de quien las toma limita la manipulación, aunque el conflicto económico sigue ahí.

La caja es la tercera condición. Si los clientes pagan a dos meses en lugar de uno, el estudio del caso queda con un déficit de US$311.909 aun después del aporte de capital de los socios, aunque su año cierre con utilidad.

Un estudio que quiera revisar cómo paga necesita antes sus propios números: cuánto recibe hoy cada persona sumando sueldo y bonos, cuánto tiempo completo toma cada servicio incluida la revisión, cuándo pagan sus clientes y cuánto le cuesta lo que compra afuera. Con esos datos la propuesta se puede probar por práctica o por equipo antes de extenderla.

El abogado del ejemplo necesita que el estudio reconozca la mejora y decida qué hacer con las cuatro horas que liberó. Esa decisión tiene un costo que se puede calcular antes de hacer la promesa.

*Por: Daniel S. Acevedo Sánchez | Linkedin | Email*

CEO de Bredia. Legaltech & Taxtech.