IA en tribunales: la reputación como infraestructura crítica

Por Claudio Ramírez, socio de Consiglieri*

La reciente sanción aplicada a un abogado que presentó una demanda citando jurisprudencia inexistente, reconociendo posteriormente que el texto fue elaborado con apoyo de inteligencia artificial (IA), no es un episodio anecdótico. Es una señal clara de los desafíos que enfrenta la administración de justicia en un contexto donde la tecnología avanza más rápido que los mecanismos tradicionales de control.

Lo relevante no está solo en el hecho, sino en lo que obliga a proyectar. El punto de fondo es cómo blindar la credibilidad institucional en un entorno donde la IA amplifica errores y exposición. La experiencia comparada muestra que la reputación no se sostiene únicamente con decisiones jurídicas correctas, sino mediante resiliencia reputacional: anticipar escenarios, identificar vulnerabilidades, desarrollar respuestas y preservar estándares de credibilidad bajo presión.

La respuesta no pasa por negar estos desafíos, sino por anticiparlos, gobernarlos y ajustar las estructuras a una nueva realidad tecnológica. Ese enfoque se pone a prueba precisamente en episodios como este.

En medio del ruido que generan estos casos, suele perderse un elemento central: lo ocurrido no revela una falla estructural. Sucedió lo contrario. La institucionalidad detectó la inconsistencia, la revisó, sancionó y fijó un límite claro.

Desde una perspectiva reputacional, eso no debilita; fortalece. La confianza pública no se construye sobre la inexistencia de errores individuales, sino sobre la capacidad de corregirlos con rigor y oportunidad. Sin embargo, corregir no basta. También exige sostener un relato coherente frente a los nuevos riesgos, junto con capacidades acordes al nivel actual de escrutinio. En entornos donde la tecnología introduce incertidumbre, la legitimidad no se presume: se construye explicando cómo se enfrentan los riesgos, qué estándares se fijan y qué límites no se transan.

No se trata solo de comunicar, sino de conducir con coherencia institucional. La reputación hoy se apoya tanto en la actuación como en la gestión de credibilidad en escenarios de creciente complejidad. Sin embargo, este análisis no debe desdibujar un punto esencial: la responsabilidad, en este caso, es individual e indelegable.

Frente a episodios como este, la crítica suele desplazarse hacia la institución y no hacia quien incurrió en la conducta reprochable. La tecnología no genera problemas por sí sola; los amplifica cuando se utiliza sin criterio, sin verificación y sin responsabilidad profesional.

Que una demanda haya sido elaborada con apoyo de estas herramientas no exime al abogado de revisar la información ni atenúa su deber. Al contrario: su capacidad para producir textos verosímiles obliga a elevar estándares, no a relajarlos. El desafío no es solo técnico, sino de conducción institucional, cultura profesional y gobernanza de nuevos riesgos.

Desde esa perspectiva, proteger la reputación exige algo más que reaccionar ante casos puntuales. Supone anticipar escenarios, incorporar verificación más sofisticada y ajustar deliberadamente el marco institucional a contextos donde la credibilidad se pone a prueba de formas distintas. Algunas líneas ya son evidentes: protocolos de validación de jurisprudencia citada, sistemas de alerta temprana para detectar inconsistencias, coordinación con el Colegio de Abogados para establecer criterios de uso responsable y una comunicación que, cuando corresponda sancionar, lo haga con claridad, fuerza y sin demora.

Más allá de estas medidas, este fenómeno introduce una dimensión nueva para la gestión reputacional del sistema judicial. Los riesgos se multiplican, los errores pueden escalar sin intervención humana y la exposición se vuelve menos predecible.

En este escenario, proteger la reputación no depende solo de buenas prácticas internas, sino de una mirada estratégica capaz de identificar vulnerabilidades antes de que se materialicen, evaluar el impacto reputacional de la adopción tecnológica y diseñar esquemas de gobernanza que integren credibilidad y eficiencia.

La inteligencia artificial no amenaza a la justicia. Ignorar su impacto, sí.

Porque cuando la confianza pública entra en duda, no se erosiona de forma lineal: se desplaza. Y cuando se desplaza, reconstruir legitimidad siempre resulta más complejo que preservarla. En un entorno donde un error puede escalar en horas y amplificarse sin control, la fortaleza institucional dejará de medirse solo por su capacidad de sancionar y comenzará a evaluarse por su habilidad para anticipar, fijar estándares exigentes, sostener coherencia y gobernar activamente estos nuevos espacios de exposición.

La reputación del sistema no está en crisis, pero sí bajo un escrutinio inédito. En ese entorno, la indiferencia deja de ser neutral.

Y es precisamente en ese punto donde el riesgo decisivo no es el error, sino la inacción y la ausencia de una arquitectura reputacional coherente para enfrentarlo.