Justicia Tributaria: “mejor un mal acuerdo que un buen juicio”

Por Cristián Vistoso*

De acuerdo con las estadísticas que se exhiben en el estudio recientemente publicado por el Observatorio Judicial, se ha concluido que en el año 2018, sólo el 7% de los Recursos de Casación en la Forma y/o en el Fondo deducidos por los contribuyentes, han sido acogidos por la Segunda Sala de la excma. Corte Suprema. La suerte del Servicio de Impuestos Internos (SII) tampoco difiere mucho de lo expuesto, puesto que en los Recursos de Casación en la Forma y/o en el Fondo deducidos en el año 2018, sólo el 12% fueron acogidos, lo que contrasta con el promedio de 42.2% de éxito que se había experimentado entre los años 2013 y 2017.

Lo anterior, que ya de por sí representa una estadística alarmante para todo el sistema de Justicia Tributaria local (que fuese reformado por la Ley Nº 20.322 de 2009 que precisamente “Fortalece y Perfecciona la Jurisdicción Tributaria”), refleja una clara “tendencia a la baja” en cuanto al éxito que experimentan los contribuyentes que en materia tributaria recurren al máximo Tribunal. Sólo a modo de ejemplo, en los años 2014 y 2015, la tasa porcentual en este campo llegó al 24% y 23%, respectivamente.

Otro aspecto que resulta interesante de resaltar, lo constituye el creciente aumento de resoluciones decretadas por la excma. Corte Suprema como “Inadmisibles”, respecto de los Recursos de Casación que se deducen. En efecto, para el año 2013 el 92% de los Recursos de Casación interpuestos por los contribuyentes fueron declarados “Admisibles”, en tanto que en el año 2018 dicha tasa bajó a 64%.

Las cifras que arroja el estudio del Observatorio Judicial permiten varias reflexiones, dentro de las cuales destacamos las siguientes:

• ¿Cuáles son las razones detrás de esta preocupante tendencia?
• ¿Juega un rol importante en esto, la falta de conocimientos tributarios de los magistrados del máximo Tribunal?
• ¿Ha “bajado la calidad” del contenido de los Recursos de Casación interpuestos tanto por los contribuyentes, como por el SII?
• ¿Se pretende -por parte de la excma. Corte Suprema-erradicar con la tendencia de los litigantes de transformar al Recurso de Casación (de Nulidad) en una suerte de tercera instancia judicial?
• Y finalmente algo que debiésemos preguntarnos todos: ¿Cuánto de estos resultados genera un impacto real y efectivo en la recaudación fiscal?

Si a todo lo anterior sumamos los en extremo extensos plazos que experimenta la tramitación de los litigios judiciales tributarios en primera instancia ante los Tribunales Tributarios y Aduaneros -al menos en la Región Metropolitana-, las recomendaciones para soslayar estas coyunturas apuntan a:

1. Ser más bien conservador en el desarrollo de políticas de optimización y cumplimiento tributario por parte de los contribuyentes
2. Anticipar a tiempo potenciales escenarios contingentes con la autoridad tributaria y proyectar los perjuicios que de ello se podrían derivar
3. Existiendo ya un escenario controvertido entre la autoridad tributaria y los contribuyentes, trabajar intensa y proactivamente en resolver las diferencias en sede https://estadodiario.com/wp-content/uploads/2018/02/im4-1.jpgistrativa -cuestión que ha tenido buena acogida particularmente en los Departamentos de Procedimientos Administrativos Tributarios (DEPAT)- y tener a un litigio judicial como herramienta de última ratio. En este caso cobra realce la máxima que señala que “es mejor un mal acuerdo que un buen juicio”.

* Cristián Vistoso es Socio encargado del Área Litigios Tributarios en DS Avocats Chile.  Es abogado (UDP),  LL.M. in International Taxation (F. Levin College of Law, University of Florida) y Magíster en Planificación y Gestión Tributaria (USACH). Se ha especializado en la asesoría en materias de cumplimiento y litigios tributarios, asesorando a empresas nacionales y extranjeras en Chile.