El fiscalizador se automatizó primero

Por: Daniel S. Acevedo Sánchez | Linkedin | Email* 

La Operación Renta 2026 dejó una señal que conviene leer más allá del ciclo. El Servicio de Impuestos Internos (SII) incorporó inteligencia artificial a sus cruces de información y volvió las revisiones tradicionales procesos de impugnación más sofisticados. Su Plan de Gestión de Cumplimiento Tributario para este año apunta en la misma dirección, con un modelo tecnológico basado en gestión de riesgos que refuerza capacidades en tributación internacional y operaciones transfronterizas. Miguel Ángel Ojeda, socio de Tax Defense, resume el efecto: el avance produce controles más certeros y focalizados en los contribuyentes de mayor riesgo, antes que un aumento en el número de fiscalizaciones.

Lo interesante aparece al mirar dónde quedó puesta la exigencia. Ya no basta con que el resultado declarado sea correcto, porque el control descendió hasta la construcción misma del dato. Una nomenclatura imprecisa en las partidas gatilla y agrupar varias operaciones en un solo asiento facilita que el sistema detecte inconsistencias donde antes había ruido tolerable. El foco se mantiene sobre la coherencia entre los formularios 29 y 22, las remuneraciones y las inversiones.

Del otro lado del mostrador la fotografía es distinta. El Reporte de Tecnología para Departamentos Tributarios 2026, del Thomson Reuters Institute con el Tax Executives Institute, encuestó a 170 decisores y encontró que 64% permanece en el extremo reactivo o caótico de la curva de madurez, con procesos manuales y sistemas fragmentados. Más de la mitad se declara de la audiencia insatisfecha con su tecnología, una cifra que subió con fuerza en un año. El mismo estudio reporta que 51% de los equipos se considera con recursos insuficientes y que 61% del tiempo va a tareas tácticas antes que a trabajo estratégico.

Esa distancia define el problema mejor que cualquier diagnóstico interno. Una fiscalización que ajusta sus modelos con cada ciclo mejora todos los años. Un área que repite el mismo proceso manual cada mes se mantiene igual y en términos relativos retrocede. La asimetría tiene menos que ver con el tamaño del equipo y más con que una parte aprende de forma acumulativa mientras la otra repite.

El plazo para reaccionar también se comprimió. Hace un año, esos profesionales esperaban que la inteligencia artificial fuera central en su trabajo dentro de tres a cinco años. Hoy la estimación más común es de uno a dos años y 7% afirma que ya lo es. El informe llama a esa distancia brecha de frustración y advierte que la insatisfacción sin decisión la ensancha. Ahí aparece el error de diagnóstico más frecuente, porque la reacción natural es salir a comprar herramientas. Los proveedores multiplican agentes automatizados mientras los equipos evalúan alternativas sin un marco que defina qué necesitan. El propio reporte identifica la gobernanza como una de las barreras más persistentes, por encima del presupuesto. Comprar tecnología sin definir cómo se produce y se conserva la información deja a la organización con licencias nuevas sobre procesos viejos.

Transformar un área tributaria implica algo más modesto y más difícil que instalar software: que el dato nazca trazable desde su origen, que los criterios contables estén documentados y aplicados de forma consistente, y que se pueda reconstruir el porqué de cada registro sin depender de la memoria de quien lo hizo. La sofisticación del SII tiene una contrapartida favorable para quien opera ordenado, porque al transparentar parte de sus algoritmos evita observaciones por errores formales sin recaudación real. El estándar subió para todos y lo que separa a un área preparada de una expuesta es si su información nace lista para ser revisada por una máquina que no olvida lo que vio el año pasado.

*Por: Daniel S. Acevedo Sánchez | Linkedin | Email

CEO de Bredia. Legaltech & Taxtech.