AcademiaDestacadoNoticias

Conoce al próximo decano de Derecho de la U. de Chile

En el debate organizado por el Centro de Estudiantes, Roberto Nahum, Jean Pierre Matus y Pablo Ruiz-Tagle dieron a conocer sus propuestas y visiones frente a matrícula, acoso sexual, trato a los funcionarios y más.

Con una gran convocatoria, estudiantes y profesores repletaron los dos pisos del Aula Magna de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile para presenciar el debate entre los tres postulantes a decano, organizado por el Centro de Estudiantes: Roberto Nahum, profesor de derecho procesal desde 1976 —quien ya había sido decano en 4 períodos—; Pablo Ruiz-Tagle, doctor en Derecho, profesor de introducción al Derecho y derecho constitucional, además de director de doctorado; y, por último, Jean Pierre Matus, doctor en derecho penal, quien además ha tenido una participación activa dentro de la universidad como director académico, de investigación y posgrado.

El debate estuvo dividido en 3 etapas: presentación, preguntas del centro de estudiantes y del público, y el cierre, todo medido en estrictos minutos. En la instancia, los candidatos dieron a conocer sus propuestas y discutieron la serie de problemáticas que ha experimentado la Escuela en los últimos años y que derivaron en una crisis al interior de la institución.

Las materias abordadas a lo largo del encuentro fueron amplias y entre ellas se debatieron temas tan diversos como el abuso y acoso sexual dentro de la Facultad y la participación triestamental. Todas las intervenciones generaron reacciones por parte del público presente, que no dudó en manifestar su apoyo o disgusto ante las propuestas y temas expuestos por cada unos de los candidatos.

Trato digno y humano

En cuanto a temas académicos, como cambios curriculares y aumento de la matrícula, la opinión de los candidatos fue muy diferente y generó un breve roce entre dos de ellos: Ruiz-Tagle fue muy crítico ante la situación y manifestó que muchas de las reformas practicadas han ido en desmedro de los estudiantes: “Es contrario a la ley de universidades públicas del Estado. El mayor problema del aumento de matrículas son las consecuencias académicas. Los estudiantes de primer año han perdido el derecho más importante de poder elegir a sus profesores”, advirtió.

Jean Pierre Matus expresó una opinión completamente opuesta, afirmó que no se ha habido falta alguna a la ley, y que todos los cambios que se llevaron a cabo fueron acordes a ésta: “Los estudiantes efectivamente no pudieron elegir sus cursos, pero tenían todas las posibilidades de cambiarlos. Todo lo que se dijo respecto del desastre que iba a suceder en primer año, no ocurrió”.

Nahum tomó distancia y no se refirió directamente al tema. A diferencia de sus contendores, planteó la necesidad de hacer un estudio de área y que ello podría realizarse durante el mes de agosto.

Respecto de los temas laborales y principalmente de la relación que la institución ha mantenido con los funcionarios, los 3 candidatos evidenciaron la urgencia de generar cambios. Roberto Nahum dijo que “lo mínimo” era tener un “trato digno y humano con cada funcionario y persona”. “Esto no es un fundo, las autoridades somos transitorias, los funcionarios y académicos son elementos estables, son quienes deben recibir nuestra dedicación”, añadió.

Por su parte, Ruiz-Tagle afirmó: “Se me han acercado muchos funcionarios y funcionarias para decirme que han sido maltratados el último tiempo”. Y agregó la necesidad de revisar los derechos de los trabajadores y respetar sus asociaciones, con el fin de dignificar su trabajo. Jean Pierre Matus, en tanto, se sumó a lo dicho por los otros dos candidatos, diciendo:”Las personas que trabajan conmigo pueden dar fe del verdadero trato humano que yo practico”.

Otro de los temas abordados que generó un gran interés por parte de los estudiantes, al ser una de las demandas históricas que buscan democratizar los espacios de participación dentro de las universidades, es la participación de estudiantes y funcionarios en la toma de decisiones.

Al respecto, Nahum criticó a las actuales autoridades por la forma en que llevaron las movilizaciones dentro de la universidad. “Estuvimos 74 días en toma y las autoridades se reunieron dos veces con los estudiantes. Perdón, pero ¿en qué mundo estamos viviendo?. El decano no es el patrón de fundo previo a la reforma agraria”, señaló Nahum.

Destacando la solución de conflictos de forma pacífica y apegada a los reglamentos existentes, Ruiz-Tagle manifestó que el problema de participación de estudiantes y funcionarios se debía a la forma en que las autoridades ejercieron su liderazgo en el último decanato, porque las instancias de participación siempre existieron. “La cuestión de la triestamentalidad, tan sonada, no está reconocida en nuestro estatuto. Como decano responsable esta facultad se gobernará, cuando sea decano, de acuerdo a los principios que establece el estatuto y no de una manera ambigua como me pareció que se hizo en el periodo que termina ahora”, afirmó.

Jean Pierre Matus agregó la necesidad de asegurar la participación de estudiantes y funcionarios más allá de los espacios ya existentes y a través de un diálogo constante entre funcionarios y académicos.

Finalmente, uno de los temas que más ha resonado en la opinión pública y que provocó la toma de la Facultad, fue el caso de acoso contra una alumna y que motivó la suspensión del profesor de derecho administrativo y ex presidente del Tribunal Constitucional, Carlos Carmona. Los tres candidatos, con diferentes énfasis, se refirieron al tema con cierta distancia y respeto, comprometiéndose dentro de sus programas a incentivar la paridad de género y generar la institucionalidad adecuada para abordarlo.

 

Artículos relacionados

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

Close
Close