LegislaciónNoticias

Postulantes en práctica podrían recuperar un antiguo beneficio legal

Se trata de obtener las costas personales, lo que ha sido ampliamente cuestionado por su ineficiencia en un sistema que no tiene parangón con otras carreras, pues dura 6 meses y no tiene ningún tipo de remuneración.

Hace algunos días, el profesor de la Universidad de los Andes Hernán Corral, famoso por se usuario activo de Twitter, alertaba a sus seguidores sobre un proyecto de ley que beneficiaría a los egresados que están haciendo su práctica profesional para recibir el título:

“Presentan proyecto de ley para que postulantes de práctica judicial tengan derecho a costas personales: Ingenioso.”

La iniciativa —presentada el 15 de mayo en la Cámara de Diputados—, explica en sus antecedentes que el artículo 37 del Decreto Nº 1.450, establecía una regla que perdura hasta hoy, por la cual los postulantes deben prestar sus servicios gratuitamente, sin que reciban ninguna remuneración por ellos.

Además de consagrar dicha regla, la norma disponía que los postulantes podían recibir las costas personales del juicio en que hubieren intervenido, Sin embargo, dicha excepción no perduró y los futuros abogados no gozan de beneficio alguno que les permita cumplir de buena manera con sus labores.

“Lo anterior, ha sido calificado por muchos como una especie de esclavitud moderna, en donde los recién egresados de alguna facultad de derecho se ven impedidos de obtener su título profesional mientras no cumplan con el denominado requisito de práctica profesional, cuestión que se agrava aún más, si se piensa que ni siquiera tienen derecho a asignación alguna por conceptos de colación y transporte.

De hecho, la Contraloría General de la República ha sido consistente en señalar que los postulantes al título de abogado no cuentan con ninguno de los beneficios referidos en el inciso 3º del artículo 8º del Código del Trabajo, que reconoce a todo practicante el derecho a colación y transporte, o, al menos, a una asignación compensatoria de dichos beneficios.

El proyecto

La idea central de este proyecto es que a los practicantes se les restituya el derecho que tuvieron desde 1935 hasta 1981, año en que se eliminó la posibilidad de que percibieran las costas personales de aquellos procedimientos judiciales en que hubieren intervenido durante el período de realización de su práctica profesional.

En consecuencia, son estas consideraciones las que justifican la presentación de este proyecto de ley, que incorpora un nuevo inciso (final) al artículo 2º de la ley Nº 17.995, sobre servicios de asistencia jurídica, de 8 de mayo de 1981.

El tweet provocó variadas reacciones, como las que reproducimos a continuación:

Replying to 

Dudo que en los seis meses que dura la práctica, alcancen a percibirlas.

 

Ahí aplicará en todo su esplendor el dicho “nadie sabe para quien trabaja”

 

Replying to 

Mejor practica remunerada, es muy dificil iniciar y terminar un juicio en 6 meses, especialmente con los receptores de turno jajaja

 

Replying to 

Las Corporaciones necesitan ese dinero. Sus presupuestos son muy limitados.

 

Estoy seguro que los postulantes que trabajan 6 meses gratis para el Estado tienen un presupuesto aun mas limitado

 

Replying to 

Me parece razonable, son seis meses de trabajo gratis para el Estado. En la actualidad, ni el abogado del turno está obligado a trabajar gratuitamente. Además, uno tiene que subvencionar hasta el papel para los escritos.

 

Replying to 

Mejor sería que se elimine la práctica. Así como está es un trabajo forzado, contrario a los criterios de la OIT y las costas no son la solución.

 

Replying to 

Quizás mejor para el lugar de la práctica y así mejorar condiciones (impresoras, papel, etc) porque una causa normal pasa por al menos 3 postulantes.

 

Replying to 

Como bien dice “una esclavitud moderna”, ademas siendo la única carrera al que le exigen trabajar gratis para dar el titulo

 

Replying to 

En serio??? ??? Bonito… si gana le pago, si pierde no. No sería más justo trabajo remunerado??? ? Sin considerar que la práctica dura 6 meses, los juicios más y que difícilmente puedan percibir sus costas… NO ES LA SOLUCIÓN

 

Replying to 

Suena bien pero poco práctico. Prioridad debería ser creación de seguro o aplicación de ley de accidentes del trabajo.

 

Replying to 

Cuántas veces nos han comentado ideas similares ?

César Contreras Manzor

Periodista EstadoDiario

Artículos relacionados

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

Close
Close